Генеральному директору
ОАО «ДРСК»

Ю.А. АНДРЕЕНКО

Уважаемый Юрий Андреевич!

Направляю Вам обращение от имени членов «Электропрофсоюза», суть которого заключается в следующем.
Действующий в ОАО «ДРСК» коллективный договор является продуктом деятельности профсоюзов России. На государственном уровне с участием профсоюзом подготовлена законодательная база, которая регламентирует вопросы социального партнерства, порядок и заключение коллективных договоров. На отраслевом уровне с участием «Электропрофсоюза» подписано отраслевое соглашение, что создало условия для заключения и гарантированное его исполнение в компании и в ее структурных подразделениях. Территориальная организация «Электропрофсоюза» проводит работу по заключению, внесению изменений и дополнений и обеспечивает контроль по его исполнению.
На всех уровнях взаимодействия деятельность профсоюзных органов обеспечивается финансовыми средствами за счет членских профсоюзных взносов работников, являющимися членами «Электропрофсоюза».
Коллективный договор ОАО «ДРСК» в соответствии с п. 1.1 заключен между работодателем и работниками, являющимися членами «Электропрофсоюза» и работниками, не являющимися членами профсоюза, но уполномочившие Профсоюз представлять их интересы.
На настоящий момент передача полномочий профсоюзной организации никак не оформлена и это может означать то, что коллективный договор с работниками — не членами профсоюза не заключался, но распространяется на них в полном объеме. Такая ситуация вызывает ряд вопросов и требует дополнительного обсуждения в связи с тем, что:

•  коллективный договор распространяется на тех работников, с кем он не заключался и мнение которых по этому поводу нам не известно;
• материальные расходы, связанные с деятельностью профорганов по заключению коллективного договора, возложены только на членов «Электропрофсоюза», остальные пользуются им бесплатно;
• члены «Электропрофсоюза» не пользуются никакими преференциями, несмотря на то, что коллективный договор заключен благодаря их участию;
• на лицо факт дискриминации членов «Электропрофсоюза» по отношению к остальным работникам.

Как всякий продукт, коллективный договор тоже имеет свою ценность. Так, в период 2012-2013 г.г., когда подписание отраслевого тарифного соглашения находилось под угрозой, Амурской организацией «Электропрофсоюза» было израсходовано на проведение массовых акций протеста и на обеспечение деятельности вышестоящих организаций на федеральном, отраслевом и региональном уровне 2958, 0 т.р.
Считаем справедливым наши утверждения о том, что в случае использования продукта в равной степени всеми работниками, соответственно все должны нести в равной степени и материальные затраты.
Но в действительности не члены профсоюза ОАО «ДРСК» не участвуют в этом процессе, не несут ответственности за конечный результат и каких-либо обязанностей в ходе его реализации, проявляя при этом элементы иждивенчества и нежелание участвовать в общественной жизни коллектива.
Такая позиция не способствует корпоративной политике по сплочению коллектива, но становится привлекательной для неустойчивой части. Об этом свидетельствует увеличение числа работников, вышедших из членов профсоюза.
По итогам года по филиалам ОАО «ДРСК» картина следующая. По ЭС ЕАО членство составляет 75%. По ХЭС – 60%, по ИА ОАО «ДРСК» — 30%, по АЭС – 65%. По ПЭС и Южно-Якутским ЭС положение более благополучное и членство в профсоюзной организации составляет 99% и 84 % соответственно.
Наиболее ярко это проявляется в профсоюзных организациях Исполнительного аппарата ОАО «ДРСК» и СП ЦЭС, куда входит дирекция Амурского филиала, что привело к снижению численности профорганизаций до 30% и 44% соответственно.
В соответствии с ТК это означает, что эти профсоюзные организации потеряли право представлять интересы всего коллектива и требуется официальное оформление представительства интересов не членов профсоюза при переговорах по вопросам коллективного договора. Попытки изменить ситуацию, предпринятые профсоюзом путем проведения общих собраний для пояснения позиции профсоюза оказались малоэффективными.
ТК предусматривает возможные варианты действий при возникновении подобных случаев, но не устанавливает четкий порядок и формы участия работников – не членов профсоюза в вопросах социального партнерства.
В то же время в ТК заложены принципы, что при необходимости коллективным договором определяются порядок и условия применения отдельных положений ТК, требующих конкретизации.
Мы ни в коей мере не навязываем обязательность членства в профсоюзе, не ограничиваем свободу выбора работников предприятий по форме участия в переговорном процессе, но этот выбор должен быть сделан и отражен в коллективном договоре.
На основании вышеизложенного, для устранения имеющихся противоречий и восстановления социальной справедливости предлагаем внести изменения в коллективный договор ОАО «ДРСК» следующего содержания:

1.  Раздел «Общие положения» дополнить пунктом: «коллективный договор распространяется на всех работников, а в случае финансовой недостаточности только на работников, в отношении которых он заключен».
2.  Пункт 8.4 дополнить следующим предложением : «работники — не члены профсоюза оформляют передачу полномочий в установленном порядке и перечисляют средства на поддержание деятельности профсоюзной организации в размере 1% от заработной платы».

Председатель Совета представителей
ППО ОАО «ДРСК» В.Г. Вешкин